Se reactiva el trabajo de la Junta de PTGAS con los temas pendientes

Durante esta semana la Junta de personal técnico, de gestión y administración y servicios (PTGAS) ha  reactivado su funcionamiento retomando los temas pendientes.

El miércoles 20 se realizó la primera reunión de la Junta, después de las dimisiones, y se analizaron los temas pendientes, acordándose una temporalización para evitar poner "todo" sobre la mesa de negociación entorpeciendo acuerdos y retrasando las posibles soluciones. Sobre todo a la vista de las dificultades que está teniendo el Comité de Empresa de PTGAS laboral en sus negociaciones con la Gerente, quien sí ha optado por la vía de plantear todas las cosas al mismo tiempo. 

En la reunión de la Junta del miércoles también se acordó la reorganización de responsabilidades para afrontar los tres meses que hay que esperar hasta que se hayan incorporado los/as ocho representantes que deberán elegirse en las elecciones parciales, como consecuencia de las dimisiones recientes. De forma que, temporalmente, las responsabilidades individuales quedan de la siguiente forma:

• Presidencia: Inmaculada Rey Merino
• Vicepresidencia: (vacante)
• Secretaría: Alberto Marín
• Vicesecretaría: J. Rosendo Fuentes Palmero
• Consejo de Gobierno: (vacante *).
• (Nota * la Presidenta es miembro del Consejo de Gobierno por un grupo claustral, por lo que se acuerda esperar hasta la celebración de las elecciones parciales y la nueva reorganización de la Junta cuando vuelva a tener los 14 integrantes, para proponer al Rector el nombramiento de la persona que representará a la Junta en dicho órgano).
• Comisión de Política Asistencial: Sylvia Pérez Guillotin
• Comisión de Formación - Permanente: Candelaria Gonzalez González
• Comisión de Formación - Permanente: José Manuel Erbez (**)
• Comisión de Formación - Pleno: Beatriz Gómez Hernández (**)
• Comisión de Igualdad - Titular: Inmaculada Rey Merino
• Delegada de Prevención: Inmaculada Rey Merino
• Delegado de Prevención: Juan Pedro Padrón Torres (**)
• Comisión de Teletrabajo: Inmaculada Rey Merino
• Comisión de Jornada Flexible: Inmaculada Rey Merino
• Intercambio de vacaciones: Angel Rodríguez Alonso (**)
• (Nota ** no son integrantes de la Junta)

Al día siguiente, ayer jueves 21, se celebró la reunión prevista con la Gerencia para perfilar la Resolución de permisos y vacaciones, así como otros temas pendientes. De los que la Junta de PTGAS ha informado puntualmente hoy mismo por la mañana (haciendo clic aquí se puede acceder al comunicado de la Junta). Sin embargo, desde CCOO queremos resaltar algunos aspectos concretos.

Hemos de reconocer que la reunión fue distendida y cordial, apenas sin puntos de fricción. Solo al inicio por diferencias de interpretación sobre la reunión anterior, con la Junta convencida de que para este año 2024 ya estaba cerrada la negociación de las vacaciones y permisos con la prórroga (solo pendiente de los puentes) frente al criterio de la Gerencia de que era una "prórroga transitoria" mientras se continuaba la negociación.  El otro punto de fricción fue la negativa de la Gerencia a mantener el criterio habitual sobre los ceses del personal interino, escudándose en una sentencia del Tribunal Supremo para hacerlo de forma diferente. 

Sobre ese primer tema crítico, la Junta ha actuado con responsabilidad al aceptar la negociación para evitar un bloqueo que perjudicaría la necesaria planificación de la plantilla a la hora de organizar sus vacaciones, pero habrá que confirmar que el inicio del próximo curso será el 11 de septiembre, porque parece que podría retrasarse al 16 de ese mismo mes, en cuyo caso no sería necesario eliminar esos tres días de reducción horaria en la entrada de la tarde y la salida de la noche (11, 12 y 13 de septiembre).  En el segundo, la Junta no comparte el nuevo criterio de la Gerencia y ha pedido copia de la sentencia que argumentan como justificación para evaluar si es o no correcta esa interpretación. Desde CCOO también analizaremos esa sentencia y pediremos consulta a nuestros servicios jurídicos, para evitar que se pueda estar usando como excusa para un objetivo de discrecionalidad. 

En el resto de cuestiones negociadas con la Gerencia, en general suponen avances o desbloqueos de temas que estaban pendientes y perjudicaban a muchos compañeros y compañeras:

La reactivación de la Comisión de Teletrabajo permitirá implantarlo adecuadamente y acabar con la discrecionalidad actual que, amparada en la conciliación, se esta aceptando para unos casos y denegando para otros sin argumentos nada claros. 

La creación de una Comisión de Jornada Flexible también supone dar respuesta a la demanda planteada por muchas personas de la plantilla que lo vienen pidiendo desde hace tiempo, a la vista de que la mayoría de los organismos ya la tiene implantada. En la ULL el principal impedimento era la falta de control horario, pero la Gerente informó que tendrá que ponerse en marcha antes de 2025 por exigencia del Consejo Social ya que es de obligado cumplimiento por normativa legal. 

De las otras dos cuestiones, la Gerencia pareció entender la necesidad de publicar ya la nueva lista de sustituciones A2 de Gestión y el orden de preferencia de la promoción interna sobre el turno libre. Pero no opina de la misma manera sobre la petición para ofertar todas las plazas a los/as opositores/as después del proceso de acceso, aunque parece que si ve lógico que las plazas ofertadas de manera limitada estén justificadas por necesidades de la ULL y no por criterios de discrecionalidad.

Reorganización de la Junta de PTGAS y negociaciones con Gerencia

Hoy será la primera reunión de la Junta de PTGAS (personal técnico, de gestión y de administración y servicios) después de la dimisión de los ocho compañeros y compañeras de CIPAS para abordar una reorganización de la propia Junta y preparar las negociaciones de mañana con la Gerencia.

Hasta hoy ha sido imposible retomar la actividad de la Junta, pero desde este momento se retomara la reorganización interna para afrontar el trabajo representativo con la máxima dedicación de sus cinco integrantes. Al menos hasta la culminación del proceso electoral que permita cubrir las ocho vacantes actuales, de manera que en ese momento se volverá a restaurar cierta normalidad en el funcionamiento repartiendo tareas y responsabilidades en un mayor número de personas (13 que es el número de representantes de la Junta de PTGAS). Algo que prevemos que ocurra dentro de dos o tres meses, dependiendo del calendario electoral que se apruebe para esas elecciones.

Hoy la Junta procederá a nombrar responsabilidades individuales y representativas, ya que en este momento solo están asignadas la Vicepresidencia (que actúa como Presidencia en funciones), la representación en la Comisión de Política asistencial para el personal y en la Comisión de Igualdad, por lo que falta elegir Presidencia y Secretaría así como asignar representantes en Formación, Delegados/as de Prevención, etc.

En la reunión de la Junta de hoy también se analizará la situación de las elecciones parciales para prever cuándo se celebrarán y cuándo estará disponible la Junta al completo. En este sentido queremos recordar que la Junta sigue estando legalmente operativa a pesar de contar con solo cinco integrantes, ya que la normativa general de los órganos de representación del personal funcionario no establece un número mínimo de personas para poder funcionar y en el propio Reglamento de funcionamiento interno de la Junta tampoco. En ambos casos, normativa general y Reglamento interno, siempre se indican porcentajes para determinar mayorías cualificadas o simples, que deben entenderse sobre las personas que ostentan la representación en cada momento.  

Algo que resulta coherente porque la representación de un colectivo de personal funcionario no puede quedar en suspenso cuando numerosas leyes y normas legales obligan a negociar y consultar muchos aspectos. En el caso de otro tipo de órganos, vinculados a la propia Administración, lo habitual para solucionar este problema es obligar a permanecer en funciones a las personas dimitidas hasta las nuevas elecciones, pero en el caso de las Juntas de personal esto no es así y el resultado es que la Junta sigue funcionando con las personas que quedan.

En la reunión también se verán los mensajes recibidos en estas dos últimas semanas en la cuenta de correo de la Junta, así como preparar la reunión de mañana con la Gerencia en la que se tratarán diversos temas pendientes.

Desde CCOO daremos todo nuestro apoyo a nuestros/as representantes en la Junta y pedimos a la totalidad de la plantilla su colaboración para reforzar la unidad y fortaleza de nuestro colectivo lo antes posible, ya que estamos en una situación muy precaria que requiere la participación de todos y todas.

CCOO aumenta su representación en las elecciones de PDI (ULL+ULPGC)

Durante la semana pasada se celebraron elecciones para elegir a la representación del Personal Docente e Investigador de la ULPGC, que eran las últimas que estaban pendientes de celebrarse.

Una vez que se han proclamado los resultados de las elecciones para el Comité de Empresa de PDI laboral contratado de la ULPGC, se ha vuelto a constatar otro nuevo incremento de la representación de nuestro sindicato. En el recuento de resultados, CCOO ha aumentado de 10 a 11 representantes siendo el sindicato mas votado, seguido por UGT y APU a mucha diferencia.

El resultado de estas elecciones, sumado al de las anteriores votaciones para las JPDI de las dos universidades y del Comité de Empresa de la ULL, consolidan a CCOO como el sindicato más representativo del profesorado y personal investigador en Canarias (ULL + ULPGC).

Resultados que mejoran la situación anterior al aumentar también nuestros porcentajes de representatividad total pasando a tener 42 de los/as 84 representantes (lo que significa el 50% del total), algo que sucede por primera vez en las universidades canarias y que acredita que somos referencia fundamental para el conjunto del profesorado y personal de investigación. A quienes mantenemos permanentemente informados con una política sindical de total transparencia.

Desde CCOO queremos agradecer la ayuda y el apoyo que hemos recibido por parte del PDI entodas las elecciones de las dos universidades y mantenemos nuestro compromiso de seguir luchando por mejorar las condiciones laborales y profesionales del personal universitario, tanto en las negociaciones de ámbito estatal como en las propias universidades.

La campaña en la ULPGC se centró en la circunstancia de que el PDI contratado laboral había superado, por primera vez, la cifra de mil personas en el censo. De ahí que la Sección sindical de CCOO en esa universidad haya adoptado el lema "Tienes +mil razones", en referencia al profesorado y personal investigador que estaba convocado a votar en estas elecciones.

CCOO ULL/ULPGC participa en el curso para dirigentes sindicales de universidad

Dos representantes de las universidades canarias (ULL y ULPGC) han participado en el curso organizado para mejorar la formación de los/as dirigentes autonómicos del sindicato en las universidades.

Este curso ha sido organizado por la  Federación de Enseñanza de CCOO a nivel estatal, durante los días 5, 6 y 7 de marzo en Madrid, con el objetivo de mejorar la formación sindical de los/as dirigentes del sindicato en las universidades. Por lo que ha contado con la presencia de responsables de Universidad de CCOO en Cataluña, Madrid, Andalucía, Galicia, etc... junto con dos dos representantes de nuestro sindicato en Canarias ya que, a pesar del reducido cupo de asistencias, siempre se hace una excepción con las Islas para permitir una mayor participación.

El curso se ha desarrollado bajo el lema genérico de "Estrategias de acción sindical en la universidad" pero repasando de manera especial los temas que ahora mismo presentan mayor preocupación o complejidad, tanto para el PAS como para el PDI.

Las sesiones se han organizado en tres días de forma intensiva, para lo que se ha dispuesto cierto aislamiento de los/as asistentes en un recinto lejos del bullicio de Madrid para aprovechar al máximo la dedicación. Para ese cometido se han utilizado las instalaciones de una Residencia de la UAM (La Cristalera). 

CCOO exige cambios en los nuevos criterios de acreditación estatal

Desde CCOO teníamos previsto iniciar esta semana con información sobre el inicio de la negociación del Estatuto del PDI, pero hemos tenido que reajustar nuestra planificación ante la reunión que mantendremos con la Directora de ANECA este jueves, 29 de febrero, con el objetivo de plantearle nuestras peticiones de cambios en sus nuevos criterios de Acreditación estatal para los cuerpos docentes TU y CU.

Considerando el procedimiento de ANECA para realizar la consulta sobre sus nuevas propuestas de acreditación y la cercanía de nuestra reunión con su Directora, en CCOO consideramos de especial relevancia difundir nuestra principales preocupaciones. Independientemente que más adelante también publicitaremos las propuestas concretas sobre cada apartado.

El pasado 8 de febrero, la ANECA hizo público el borrador de criterios de evaluación y requisitos mínimos de referencia para la acreditación a TU y CU y abrió un proceso de participación para recibir sugerencias de la comunidad universitaria y otras agencias de evaluación. 

Independientemente del resultado de dicho proceso, desde CCOO exigimos la negociación del borrador de criterios con la representación legal del personal docente e investigador, más allá de los procesos de consulta previos que la ANECA quiera establecer.  

Nos parece correcto que la ANECA pretenda recoger ideas a través de un “proceso participativo”, pero estos criterios de evaluación afectan a las condiciones de trabajo del profesorado y del personal investigador, por lo que legalmente deben ser establecidos en un proceso de negociación colectiva. Es escandaloso que el criterio de la ANECA sea “poner el foco en las propuestas más apoyadas”, como si fuera una consulta en redes sociales. 

A continuación, recogemos algunos de los aspectos que deben ser tenidos en cuenta:

En primer lugar, las personas a las que representamos están hartas de que se les cambien los criterios que permiten el desarrollo de la carrera académica de manera errática y retroactiva. Las personas planifican su carrera con los criterios en vigor y no es aceptable que se impongan como obligatorias actividades que antes no lo eran y que mucho de lo realizado ahora no vaya a ser tenido en cuenta. Al igual que en otros procedimientos donde los méritos se obtienen a lo largo de muchos años, la implantación de un nuevo modelo no puede significar que se perjudique a las personas que han estado obteniendo méritos según las reglas actuales y que, en breve, iban a solicitar la acreditación. Es necesario que los criterios sean conocidos con antelación, y por tanto, se necesita una cierta transitoriedad.

Consideramos que estos criterios no cumplen con lo establecido en la Disposición Transitoria cuarta (DT4) de la LOSU, que señala que éstos deben adaptarse a una nueva carrera docente e investigadora más corta. Aunque nos parece bien que los criterios sean generales para todas las áreas de conocimiento, el ajuste a la nueva carrera académica promulgado en la DT4 debe ser efectivo y real para todas las áreas. Después del análisis realizado por CCOO, podemos corroborar que en algunas áreas de conocimiento se han producido importantes ajustes en los criterios y sin embargo en otras prácticamente no han sido modificados, generando una discriminación absurda e injusta.

Recordemos que, en la nueva carrera académica dibujada por la LOSU, la figura de entrada al sistema es la de Profesor Ayudante Doctor (PAD), cuyo contrato es de 6 años de duración. Pues bien, se supone que tras ese periodo el personal tiene que haber reunido los requisitos y méritos necesarios para cumplir, al menos, los criterios para conseguir la acreditación a TU sin necesidad de pasar por un contrato de Profesorado Permanente Laboral (antiguo Contratado Doctor). Pero si atendemos a los nuevos criterios podemos observar, por ejemplo, que para alcanzar la puntuación máxima en “actividad investigadora” se necesitan dos sexenios de investigación. Por tanto, no se dará igualdad de oportunidades desde la propia convocatoria, ya que será difícil que nadie pueda justificar dos sexenios de investigación antes de la finalización del contrato de PAD, salvo que previamente haya obtenido contratos de investigación posdoctoral que le permitan acceder a esos méritos. Lo que es una contradicción porque implicaría un añadido adicional obligatorio a la nueva carrera académica, ya que la teoría LOSU de Predoc => PAD => TU => CU se transforma, en la práctica, en Predoc => Postdoc => PAD (¿+PPL?) => TU => CU. Sinceramente no vemos cómo estos nuevos criterios pueden ayudar a hacer "más corta" la carrera académica actual.

Otro aspecto claramente discriminatorio es la omisión de medidas para eliminar la brecha de género en estos criterios. Al respecto, el borrador solo indica que “la Directora de ANECA aprobará una resolución específica para incorporar criterios que garanticen que la igualdad, la conciliación y la inclusión sean efectivas”. Desde luego, no ayuda a eliminar la brecha de género solicitar requisitos y duración mínimos en criterios como estancias (3 meses), proyectos de transferencia y divulgación (1 año), gestión (4 años) o requisitos de liderazgo que tradicionalmente han sido ocupados por hombres y lo siguen siendo (IP de proyectos de investigación a los que se vinculan contratos de atracción de talento). Esta falta de concreción en medidas efectivas es incongruente, especialmente porque la desigualdad existente entre hombres y mujeres en estos aspectos ya fue reconocida por la propia ANECA en el informe “Brecha salarial de género en las universidades públicas españolas (2023)” publicado junto con el Ministerio de Universidades y la CRUE.

La eliminación de la posibilidad de compensar unos apartados con otros, sumado a la imposición de mínimos en la mayoría de los méritos a cumplir, establece, de hecho, una serie de requisitos sine qua non, que transforman la carrera académica y convierten al profesorado universitario en una especie de “hombres y mujeres orquesta” obligadas a estar más pendientes de la multitud de criterios que deben reunir que a su desempeño profesional. Se debería tender a un sistema de autoevaluación donde todos los méritos se valoran, pero no se establecen requisitos excluyentes y cada persona es capaz de diseñar su propia carrera profesional en virtud de sus fortalezas.

Aunque la docencia adquiere algo más de relevancia en la evaluación, el modelo rezuma una mayor valoración y tendencia hacia la investigación. Esto se puede observar en que las personas que tienen un perfil de investigación excepcional (programas de excelencia investigadora del ERC) son eximidas de los requerimientos en el apartado de docencia, algo que resulta paradójico. ¿Por qué se hace impensable eximir de la investigación a alguien con resultados excelentes en docencia pero no al revés? Además, estos resultados de excelencia investigadora no dependen, únicamente, de la calidad de las personas que investigan, sino del contexto e infraestructuras existentes donde realizan su labor, por lo que incrementa la desigualdad en el modelo.

Esto último es una constante en la propuesta presentada. Es decir, existen multitud de criterios que no dependen de la persona que se presenta a la evaluación. Esto potencia las desigualdades por género, área de conocimiento, tamaño y prestigio de la universidad, grupo o centro de investigación. Algunos ejemplos de estos criterios pueden ser: dirección de equipos de investigación, ser IP de proyectos, desempeño de cargos unipersonales con un mínimo de duración, dirección de tesis doctorales (existen departamentos universitarios sin programa de doctorado propio), pluralidad e interdisciplinariedad docentes, etc.

En el caso de CU, tener que reunir muchos de los criterios en los últimos 10 años no hace sino poner una barrera inexplicable a modo de “grifo” o embudo para limitar el número de Catedráticos y Catedráticas en el sistema. La carrera académica de una Cátedra es dilatada en el tiempo y los méritos “antiguos” también deben ser tenidos en cuenta, porque son fruto del esfuerzo personal y una aportación real que no puede ni debe ser "olvidada".

Por último, en cuanto a estancias de investigación y resultados de transferencia, además de la eliminación de requisitos de mínimos y duración, se hace necesario un incremento en la financiación de estas actividades, para que sean realmente efectivos, justos y participativos. El ejemplo más claro está en la convocatoria del sexenio de transferencia, de la que no se tiene noticias. El hecho de puntuar un criterio que sólo pudo ser obtenido en una única convocatoria piloto va en contra del principio de igualdad ante este proceso de evaluación.

Desde CCOO exigimos que, una vez que finalice el proceso participativo, se abra, tal y como establece la normativa de aplicación, una verdadera negociación con la representación legal del personal docente e investigador.